浆细胞性乳腺炎(浆乳)这个病是1923年Bloodgood首次发现，曾经有过很多种名称，1925年Adir命名为浆细胞性乳腺炎，因为浆细胞侵润仅仅是这个病的后期阶段，有时浆细胞数量很少，叫浆细胞性乳腺炎不能反应疾病的本质，所以1951年，Haagenson改称为导管扩张症Mammaryductectasia,缩写成MDE,这位已故的美国乳腺病大专家，1986年在第二版的《DiseasesofTheBreast》第21章中总结1940—1982的42年中110例MDE，平均每年只有2.62例，说明发病率很低，与同期乳癌相比是1:25,。而且明确指出MDE是老年妇女的病，年龄下至33岁，上至79岁，平均54岁，发病的年龄高峰是50-55岁，占18、3%。90%的肿块发于乳晕中心区，多伴有乳头溢液，乳头回缩。为什么我要引用老外的原始文献，那是因为内地的浆乳文章包括了很多乳腺瘘管，拉低了发病的年龄，数据不准确。
我们再看看肉芽肿性小叶性乳腺炎GLM，1972年Kessler首先报告5例，都误诊为乳癌，其中2例还做了化疗，证实是GLM，文章中指出GLM是一个很好界定的独立疾病，有别于以往所见的任何炎症，特别着重指出应当与浆细胞性乳腺炎的鉴别，这就告诫我们GLM不是浆乳。后来国外陆续有大量GLM文献，只可惜欧美白种人很少发病，总病例数与我国相比就差远去了。
现在国内肉芽肿GLM病人急剧增多，我平均每天就做一例肉芽肿手术，这种现象已经被大家感受到了，但是很遗憾，我国各地很多知名医院的临床和病理医生还以为是浆乳病人在增多，错误的把GLM称为浆乳，这种学术的滞后和某些专家的误导，必然带来严重的危害。
首先，既然叫浆乳，就至少91岁了，可谓是个历史悠久的老病。既然如此，就用以前的老办法治吧，遇到治不好的，就叫“难治性浆乳”或“顽固性浆乳”，用以解脱医生自己。有谁还会当成新课题去研究?因此把肉芽肿GLM称为浆乳，那就是研究方向上的误导，就是医生进取心的禁锢，就是学术研究上的停滞。著名乳腺病理专家丁华野教授，各地讲学和会诊，就发现和惊叹全国乳腺炎症病理水平相当滞后。在什么都讲与国际接轨的时代，为什么偏偏GLM不接轨?难道我们就只有乳癌一种疾病?炎性疾病就可以落后于国际水平?从国外回来的患者为什么都明白的报告GLM，为什么国内切片上明明是肉芽肿，却还诊断为浆乳?为什么GLM久治不愈，错误的切开引流，不到千疮百孔的地步不会上网查询。为什么某些医生的知识面还不如病人?反要病人提醒是不是肉芽肿?显然与当前医疗的趋利性有关。如果不管什么病，只要是炎症就都叫浆乳，就不会有人重视和了解GLM，就更不会研究怎么预防?还有谁去寻找病因?谁来制止环境、饮食污染的源头?那就只有一种结果——GLM病人在不断增多，继续受着疾病的煎熬。所以，医学上任何一点点学术的误导或滞后，受害者永远是无辜的患者。
